Huonoin aika valita ravintola New Yorkissa on kymmenen minuuttia esityksen päättymisen jälkeen, kun kaikki ovat nälkäisiä, puolet ryhmästä teeskentelee olevansa välittämättömiä, ja ensimmäinen henkilö, joka sanoo "olen tyytyväinen mihin tahansa", ei ole ehdottomasti tyytyväinen mihinkään.
Yleinen "parhaat ravintolat lähelläni" -lista ei auta juurikaan siinä hetkessä. Se voi olla hyödyllinen kello 15.00 kannettavan tietokoneen ollessa auki, mutta konsertin, näytelmän, komedianäytöksen tai myöhäisen elokuvan jälkeen ongelma on suppeampi. Et valitse naapuruston parasta ravintolaa. Valitset oikean seuraavan siirron tälle ryhmälle tästä paikasta, ennen kuin sulkemisajasta tulee todellinen päätöksentekijä.
Tässä kohtaa Shortlist-menetelmä toimii paremmin kuin ranking-hyppely.
Aloita rajoitteista ruokakulttuurin sijaan. Hyödyllinen ensimmäinen viesti ei ole "paras illallinen lähelläni". Se on jotain lähempänä tätä: "Olemme neljä ihmistä, jotka lähtevät esityksestä Union Squaren lähellä klo 22.20. Yksi heistä on kasvissyöjä, yksi haluaa jotain rauhallista jutellakseen, ja tarvitsemme paikan, jossa on ruokaa edelleen klo 23 jälkeen. Anna minulle kolme realistista vaihtoehtoa ja kerro, miksi kukin sopii."
Tuo viesti tekee kolme asiaa. Se nimeää aikapaineen, ryhmärajoitteet ja päätöksentekostandardin. Se myös pitää vastauksen riittävän pienenä käytettäväksi jalkakäytävällä kävellessä.
Listalla tulisi olla vain kolme vaihtoehtoa. Enemmän vaihtoehtoa johtaa takaisin tutkimukseen, ja tutkimus on sitä, miten ihmiset päätyvät seisomaan teatterin ulkopuolella väittelemässä pienillä näytöillä olevista ruokalistoista. Kolme vaihtoehtoa riittää vertailuun ilman, että ilta tuntuu komitean kokoukselta.
Ensimmäinen vaihtoehto voi olla turvallisin: lähellä, todennäköisesti joustava, laaja ruokalista, vähän dramaattista. Toinen voi olla tunnelmallisempi vaihtoehto: ehkä hieman kauempana, mutta sopivampi, jos ryhmä haluaa pitää illan käynnissä. Kolmas voi olla varmistusvaihtoehto: paikka, josta valita, jos pöytävaraukset on poistettu, keittiö sulkeutuu tai ryhmän kärsivällisyys on menettämässä malttinsa.
Seuraava vaihe on se osa, jonka useimmat ihmiset ohittavat: kysy syytä, älä vain nimiä. Hyvän listan tulisi selittää kompromissit selkeästi. "Valitse tämä, jos keskustelulla on merkitystä." "Valitse tämä, jos nopeudella on merkitystä." "Valitse tämä, jos kasvisruokavalion rajoitus on vaikein." Tämä perustelu on hyödyllisempi kuin tähtiluokitus, koska se yhdistää suosituksen todelliseen yhteiskunnalliseen ongelmaan.
Vasta sen jälkeen seuraavalla toiminnalla on merkitystä. Seurannan tulisi olla käytännöllistä: "Kummalle meidän pitäisi lähettää tekstiviesti ensin?" tai "Kumpi on turvallisin, jos saavumme 20 minuutin kuluttua?" tai "Anna minulle viesti, jonka voin lähettää ja jossa kysytään, onko keittiö vielä auki." Tässä kohtaa iMessage-pohjainen avustaja on järkevä, koska päätös tapahtuu jo viestiketjussa ja ihmiset reagoivat reaaliajassa. Iltasuunnittelijalle, joka tarvitsee ryhmän ja kellonajan mukaan muotoiltuja valintoja, Karpo kaupunkisuunnittelua varten sopii parhaiten sen jälkeen, kun ryhmä on nimennyt rajoitteet, ja tarvitsee käyttökelpoisen listan, ei yleistä sijoitusta.
Tärkeä varoitus on, että myöhään illalla tapahtuvat asiat muuttuvat. Aukioloajat voivat muuttua. Keittiö saattaa sulkeutua ennen ilmoitettua sulkemisaikaa. Pöytä, joka näytti vapaalta viisi minuuttia sitten, voi kadota. Hinnat, melutaso ja varaussäännöt voivat vaihdella illan mittaan. Pidä jokaista listaa päätöksenteon apuvälineenä, älä takuuna.
Puhdas jälkiesitys näyttää tältä:
"Neljä meistä juuri lähti keikalta läheltä [paikka/naapurusto]. Haluamme illallisen tai juomia oikean ruoan kera. Yksi kasvissyöjä. Ei liian meluisa. Voimme kävellä 15 minuuttia tai ottaa lyhyen ajomatkan. Kello on [tällä hetkellä]. Anna meille kolme vaihtoehtoa: turvallisin, paras tunnelma ja varavaihtoehto. Kerro jokaisesta, miksi se sopii ja mitä meidän tulisi varmistaa ennen lähtöä."
Tuo kehote ei ole tyylikäs, mutta se on hyödyllinen. Se antaa avustajalle riittävästi kontekstia kaupunkia koskevan päätöksen tekemiseen hakutuloksen tuottamisen sijaan.
Shortlist-menetelmä toimii, koska se kunnioittaa illan todellista tunnelmaa. Kukaan ei halua optimoida ikuisesti esityksen jälkeen. He haluavat pitää ryhmän liikkeessä, välttää ilmeisiä virheitä ja löytää paikan, joka tuntuu edelleen osalta iltaa sen sijaan, että se olisi loisteputkivalaistuksessa tehty kompromissi.
Tavoitteena ei ole löytää parasta paikkaa New Yorkissa. Tavoitteena on löytää paikka, joka edelleen toimii näille ihmisille, tässä ajassa, kun heillä on näin paljon energiaa jäljellä.
